4. Fatima-Predigt in Loreto, Sünde und Sühne

Gläubige Verehrer des Unbefleckten Herzens Mariä!

Habt aufrichtigen Dank, dass ihr auch an diesem Dreizehnten wieder so zahlreich zur Fatima-Sühnemesse gekommen seid. Einmal im Monat dieses Opfer zu bringen, um dem Wunsch Mariens, den sie in Fatima äußerte, zu entsprechen und Sühne zu leisten für die vielen Beleidigungen Gottes, wäre wahrlich nicht zu viel verlangt, wäre aber notweniger denn je, wenn man weiß, wie systematisch heute vielfach jedes Sündenbewusstsein ausradiert und sogar lächerlich gemacht wird, wenn man dabei aber sehen muss, wie zahllos tatsächlich heute die Sünden sind, mit denen Gott beleidigt wird. Statt die Sünden einzugestehen, zuzugeben und zu bereuen, ist man heute einerseits darauf aus, jede Sünde zu verharmlosen und andererseits die Sündenlose, die unbefleckt empfangene und unbefleckt gebliebene jungfräuliche Gottesmutter Maria auch och in den Sündenpfuhl herunterzuziehen, wie es ein angesehener Stadtpfarrer in einer deutschen Großstadt in einer Predigt getan hat, der öffentlich in der Predigt erklärte: „Maria war ein ganz einfaches Mädchen, vielleicht war sie sogar eine Dirne“.

Der angesehene P. Gypkens schrieb dazu folgendes: „...Dieser Stadtpfarrer würde nie ein abfälliges Wort über Buddha sagen; er will doch ein gebildeter Mensch sein und lästert darum nicht, was Millionen Asiaten heilig ist. Wenn aber in einer Kirche, in der bestimmt viele Menschen anwesend sind, die Maria lieben und verehren, der Seelsorger so etwas Ungeheuerliches über Maria sagt, dann kann man das nicht etwa damit erklären, dass hinter dieser Äußerung nur Geltungstrieb eines Mannes steckte, der aus Mangel an wirklichen Gedanken und wertvollen Anregungen, die er nicht zu bieten hat, wenigstens noch mit einer schockierenden Negation Aufsehen erregen wollte, nein, dann kann man sich so etwas nur noch damit erklären, dass die alte Schlange, der Teufel, sich hier geregt hat, der eben die jungfräuliche, makellose Gottesmutter vom ersten Augenblick an, da ihm Gott seine radikale Niederlage durch die Frau und ihren Sohn angekündigt hatte (Gen 3,5) mit teuflischem Hass hasst.“ „Wir haben hier ein deutliches Beispiel für den dämonisierten Menschen, leider in Gestalt eines Priesters vor uns. Zugleich aber zeigt dieser Fall, dass ein Abweichen vom wahren Glauben einen verhängnisvollen Anfang bedeutet, der langsam, aber sicher weiter nach unten führt. Es hat mit der Leugnung der Jungfräulichkeit Mariens begonnen, dann hat man durch die Leugnung der Erbsünde das einzigartige Gnadenprivileg der Unbefleckten Empfängnis Mariens geleugnet. Und nun wagt man es schon, Maria als mögliche Dirne hinzustellen...“

Die Christenheit hat immer aus Sündern bestanden mit Ausnahme der Heiligen, die Gottes Gnade aus der Menge der Sünder herausrief. Die Christenheit hat sich aber bisher doch immer die Unterscheidungsgabe bewahrt gehabt und hat sich ihre Ideale nicht verdunkeln lassen. Indem die Christenheit Maria und die übrigen Heiligen verehrte, hat sie immer noch bei all den Sünden, die auch früher zahlreich vorkamen, dem Guten einen Zoll entrichtet. Auch wenn die Christenheit auch früher zeitweise in Laster und Schmutz gewatet ist, so hat sie sich dabei doch die Sehnsucht nach dem Höheren bewahrt und der unbefleckt empfangenen, unberührten Jungfrau Maria in tiefster Hochschätzung und Verehrung ihre Lieder gesungen. Dadurch konnte bisher die Christenheit trotz ihrer Armseligkeit und Sündhaftigkeit vor Gott bestehen. Im Zeitalter der schaurigen Sex- und Pornowelle aber gelingt es nun dem Teufel und seinen Helfern, Schmutz auf Maria zu werfen und dadurch den Menschen das gottgeschenkte Idealbild der inneren Sauberkeit, Schönheit und Reinheit zu verdunkeln, auf dass sie sich ohne Gewissensbisse im Dreck und Schmutz suhlen können.

Wie tief mag der Idealismus jenes Priesters gesunken sein, der es wagte, die Mutter des Herrn eine „Dirne“ zu nennen, wenn auch nur als eventuelle Möglichkeit. Der erfahrene Priesterseelsorger und heilige Kirchenlehrer Alfons v. Liguori hat seine reife Lebenserfahrung in dem Satz zusammengefasst: „Ein Priester, der Maria nicht liebt, ist ein Scheusal!“ Kein Wunder, dass solche Priester dann auch nicht mehr an ihre Weihe glauben können und ihr Priestertum nicht mehr als innigste Christusverbundenheit, sondern nur als Beauftragung durch die Gemeinde auffassen. Daraus entwickelt sich bei solchen Priestern dann zwangsläufig eine Entwertung der hl. Eucharistie zum bloßen Mahl- und Gemeinschaftssymbol. Es zeigt sich da wieder, dass die marianischen Dogmen eben doch keine Randerscheinung des katholischen Glaubens sind, sondern die Stelle, wo entweder – weil man sie gläubig festhält – die Häresien abgewehrt oder – weil man sie aufgibt – das Tor für den Unglauben und dann auch für alle nur denkbaren anderen Sünden und Laster geöffnet wird. Die große Not der Kirche der Gegenwart, der Glaubensschwund und Glaubensabfall, das Schwinden von Idealismus und Begeisterungsfähigkeit für den gottgeweihten Stand im Priester- und Ordensberuf, der Mangel an Widerstandskraft gegen den rapid anwachsenden sittlichen Verfall hängen nicht zuletzt mit der Vernachlässigung oder Preisgabe der Marienverehrung zusammen. Man schämt sich heute vielfach Mariens. Darum wird sie ja auch in den neuen Religionsbüchern für die höheren Schulen fast zur Gänze verschwiegen, während man statt dessen Sätze darin lesen kann, die eher in eine Porno-Illustrierte hineinpassen. Dafür ist bezeichnenderweise auch von Sünde kaum je die Rede, ganz zu schweigen von der erbsündlichen Belastung des gefallenen Menschengeschlechtes, das sich nur mit Hilfe der Erlösungsgnade Jesu Christi und der von ihm gestifteten Gnadenmittel aus dem Niedrigen und Gemeinen emporarbeiten kann.

Dass heute in gewissen Kreisen von den Erscheinungen der unbefleckt empfangenen Gottesmutter in Lourdes und Fatima geschwiegen wird, erst recht von der so klaren Sprache Mariens über Sünde und Sühne, versteht sich fast von selbst.

Wir aber wollen und können das nicht totschweigen, sondern wollen immer wieder neu beherzigen, was Maria in Lourdes und erst recht in Fatima über Sünde und Sühne, über Schuld und Umkehr, über Laster und Buße gesagt hat. Vor allem das allerletzte Wort Mariens bei ihrer letzten Erscheinung am 13. Oktober 1917 sollte uns immer wieder in der Seele nachklingen: „Ich bin gekommen, um die Gläubigen zu mahnen, ihr Leben zu ändern, und Gott, der so sehr beleidigt wird, nicht mehr durch die Sünde zu betrüben, den hl. Rosenkranz zu beten, sich zu bessern und Buße zu tun für ihre Sünden ... Die Menschen müssen sich bessern; sie sollen um Vergebung ihrer Sünden flehen. Sie sollen den Herrn nicht mehr beleidigen, der schon zu viel beleidigt worden ist!“

Wie oft hat Maria auch sonst in Fatima von Sünde und Sühne gesprochen: Sie hat in Fatima die Wahrheit vom Sündenfall und von der Erbsünde bestätigt. Sie hat in der erschütternden Höllenvision auf die furchtbare ewige Strafe für die ungesühnte und unbereute Todsünde hingewiesen. Sie hat die Bekehrung der Sünder gefordert und zum Gebet für die Bekehrung der Sünder gemahnt mit den Worten: „Betet, beten viel, sehr viel und bringt Opfer für die Bekehrung der Sünder, denn viele kommen in die Hölle, weil niemand für sie sich opfert und für sie betet!“

Der moderne Mensch will von einer solchen Botschaft nichts hören, weil er weiterhin das Bewusstsein von der Sünde verloren hat. Mit dem Begriff „Sünde“ wissen heute so viele Menschen überhaupt nichts mehr anzufangen. Sünde? Das gibt es nicht. Man kennt höchstens noch das Gerede von verzeihlicher menschlicher Schwäche und Dummheit. Ja, man macht sogar für sündiges Sich-Ausleben ungestraft und ungehemmt Propaganda und tut, als ob sexuelle Betätigung vor und neben und außerhalb der Ehe zur Entfaltung der Persönlichkeit notwendig wäre. Sünde gibt es auf sexuellem Gebiet bald überhaupt keine mehr, denn man kann sich ja mit Hilfe der Pille heute sexuelle Lust verschaffen ohne die Last der Verantwortung für werdendes Leben spüren zu müssen; und wenn es einmal trotz der Pille passiert sein sollte, dann hilft man sich mit dem Gerede von der durch den Staat straffrei erklärten „Fristenlösung“; und wenn die drei ersten Monate überschritten sind, hilft man sich auch dann noch durch das Gerede von unüberwindlicher seelischer und sozialer Notsituation, die man eingeredet bekommen hat, so dass man die Last der Verantwortung für ein werdendes Leben auch dann noch loswerden kann... Und was auf sexuellem Gebiet heute getrieben wird, das wiederholt sich auf anderen Gebieten der Sittlichkeit. Man preist so lange antiautoritäre Erziehung als modern und pädagogisch richtig an, bis der junge Mensch es glaubt. Dann wundert man sich, wenn 14jährige Buben hergehen und sich für Bestrafungen durch ihre Lehrer in schauriger Weise rächen wollen, indem sie beispielsweise eine ganze Schule mit ein paar Liter Benzin in Brand stecken, ohne die schrecklichen Folgen, die ihre Rache haben kann, zu bedenken. So war es doch neulich in Paris, als 14jährige Buben kaltblütig dann beim Brand der von ihnen angezündeten Schule und bei dem dabei erfolgten Flammentod von 22 jungen Menschen noch zuschauten. Da musste ich wieder an jene Zeitungsnotiz vor ein paar Jahren denken, in der berichtet worden war, wie ein junger Bursche aus sogenanntem gutem Hause aus dem Hinterhalt zwei Menschen niedergeknallt hatte, um sie auszurauben. Und als man den jungen Mörder bald nach dem verbrachen in einem Bauernhaus aufspürte und man ihn fragte, was er denn nach dem begangenen Verbrechen gedacht habe, da sagte er: „Ach, da hab‘ ich so vor mich hingebrütet und hab‘ mir gesagt: Hast eigentlich eine große Dummheit begangen!“ Von Sünde und Reue war keine Rede. Warum wohl? Wenn man nicht mehr an Gott glaubt, dann bildet man sich sehr bald ein, es sei schließlich alles erlaubt und der Willkür des Menschen anheimgestellt, wenn es ihm nur nützt und den Mitmenschen nicht gerade offen schadet. Da wird dann jedes Sündenbewusstsein bald ausgelöscht und es stimmt, was Fr. W. Nietzsche, der erste Propagandist der Gott-ist-tot-Theologie, erklärt hat mit den Worten: „Naivität ist es, zu meinen, es bliebe Moral übrig, wenn der sanktionierende Gott fehlt!“ Der Mensch ohne Gott verliert den Willen zum Guten, den Willen zum Wahren. Ohne den Willen zum Guten und Wahren aber, - so sagt Nietzsche mit Recht – verliert der Mensch seine Vorrangstellung unter den Lebewesen, er ist dann Tier unter Tieren, „ein vielfach verlogenes, krankes, undurchsichtiges Tier, den anderen Tieren weniger durch Kraft als durch List und Raffiniertheit überlegen“.

Was diesen haltlosen Menschen ohne Moral und ohne Sündenbewusstsein erwartet, auch das hat Nietzsche in erschütternder Weise sehr klar gesagt mit den Worten: „Jüngst noch Jäger Gottes (den es zu morden galt) und das Fangnetz aller Tugend, der Pfeil des Bösen. Jetzt aber – von sich selbst gejagt, seine eigene Beute, in sich selber verbohrt ... Jüngst noch so stolz, auf allen Stelzen seines Stolzes (wandelnd). Jüngst noch der Einsiedler ohne Gott, der Zweisiedler mit dem Teufel, der scharlachne Prinz jedes Übermuts! ... Jetzt – zwischen zwei Nichtse eingekrümmt, ein Fragezeichen, ein müdes Rätsel, eine Beute der Raubvögel. Sie flattern schon um ihn, den Gehenkten, den Selbsthenker!“

Ja, Selbsthenker, selbstgehenkte Beute der Raubvögel, das ist der moderne Mensch ohne Gott, der schuldbeladen dennoch nichts mehr wissen will von „Schuld und Sühne“. Das ist heute leider weithin die Einstellung vieler in Ost und West: Mangelndes, fehlendes Sündenbewusstsein als Folge und Begleiterscheinung des materialistischen Zeitgeistes und des praktischen Atheismus. Und darum die sittliche Verwilderung, in der das Einmaleins bei Sex endet: 1 x Sex, 2 x Sex ... und alles erlaubt ist, weil nichts mehr Sünde ist und weil nach dem Tod ja doch alles aus ist.

Die Sünde aber ist da und ist furchtbare Wirklichkeit seit jener gewaltigen Auseinandersetzung zwischen Luzifer und Michael mit seinem Schlachtruf: „Wer ist wie Gott?!“ Die Sünde ist da in der Menschheitsgeschichte seit jenem ersten Sündenfall, der heute so gerne als Mythos beiseitegeschoben wird. Und die Sünde hat sich seit jenem ersten Sündenfall fortgepflanzt und wird vererbt und ist nicht nur harmlose sündige Situiertheit, in die halt der Mensch hineingeboren wird, wie moderne Theologen heute die Erbsünde zu verharmlosen suchen, sondern sie ist schuldhafte Gnadenberaubtheit und der Makel einer verratenen und erloschenen Freundschaft mit Gott, der den Menschen gnadenhaft in die Übernatur emporgehoben hatte. Und die Folge der Erbsünde ist nicht nur der harmlose Pluralismus im Menschen selber, sondern ist böse Begierlichkeit, die aus der Sünde stammt und zur Sünde reist und hinführt, wenn sie nicht mit Hilfe der Gnade beherrscht wird. Im Gefolge der Ursünde und Erbsünde aber steht der schaurige Rattenschwanz unzähliger persönlicher Sünden, von denen nur eine Einzige frei blieb: Sie, die unbefleckt Empfangene. Wie die Königin der Heiligen so haben auch die übrigen Heiligen die Sünde als Beleidigung des unendlich heiligen Gottes, als größten Undank gegen Gott, als Abkehr von Gott, der einmal über jede Sünde unendlich gerecht richten wird, überaus ernst genommen, gemieden und gehasst. Je tiefer die Gottbeziehung und Gottverbundenheit eines Menschen ist, desto tiefer auch sein Sündenbewusstsein und seine Furcht, Gott durch eine Sünde beleidigen zu können. Wie ergreifend ist da bei vielen Heiligen das feine Gespür, ja die seelische Witterung, es könnte etwas Sünde sein und Gott beleidigen und darum dann die Bereitschaft, wie sie etwa der jugendliche Heilige Aloisius Gonzaga ausgesprochen und in seinem Leben verwirklicht hat: „Lieber sterben als schwer sündigen und Gott beleidigen!“

Wo aber Gott „tot“ ist, da fehlt das Sündenbewusstsein; wo der persönliche Gott nicht als Lebensmitte geglaubt und erlebt wird, sondern zu einer harmlosen, unbeachteten Randerscheinung degradiert oder gar zur Unperson oder zu einer Spottfigur entsakralisiert wird, da bleibt vielleicht zunächst noch das eine oder andere Gebot Gottes, die eine oder andere Forderung des natürlichen Sittengesetzes im Bewusstsein, aber nur noch als unpersönliche, abstrakte Norm, die bald verblasst, entwertet und relativiert wird, bis man in der Übertretung des Gebotes Gottes, auch wenn sie ganz bewusst und ganz freiwillig in einer wichtigen Angelegenheit geschieht, nichts weiter mehr sieht als eben nur eine psychologisch erklärbare und darum verzeihliche menschliche Schwäche, Fehlhaltung oder Dummheit. Die Sünde wird weithin nicht mehr als das große Unrecht gegen Gott empfunden. Auch nicht mehr als das große Unglück für den Menschen, bei dem sich der Sünder von Gott trennt und hinter sich die Türe zuschlägt. Nun ist er „draußen vor der Tür“. IN der Seele aber herrscht Finsternis, weil das Licht des Gnadenlebens erloschen ist. Das macht zwar auf den ganz in innerweltlichen, irdischen Denkkategorien befangenen Menschen nicht sehr viel Eindruck. Aber man muss es sich nur an Vergleichen veranschaulichen, worum es bei der Sünde, bei der schweren Sünde, bei der Todsünde wirklich geht. Ich denke zum Vergleich etwa an den Aussatz oder noch besser an den Krebs, der den Organismus auffrisst: Man merkt anfangs nichts. Nach außen ist vielleicht noch blühendes Aussehen da. Dabei ist es vielleicht längst zu spät, weil die Wucherungen, die Metastasen, die Zersetzungen des Organismus schon zu weit fortgeschritten sind. Dabei geht es aber bei der Todsünde nicht etwa bloß um die Zerstörung des leiblichen Organismus, sondern um die Verrichtung des Gnadenlebens und um den Tod der Seele: „Der Sold der Sünde ist der Tod“, sagt der hl. Paulus.

Der Todsünder zieht sich ja nicht nur zeitliche, sondern auch ewige Strafen zu: Zeitliche Strafen hier auf Erden. Es geht viel viel mehr Leid im Menschenleben auf begangene Sünden zurück, als wir ahnen und zugebenwollen. Die schwerste zeitliche Strafe für die Todsünde besteht wohl darin, dass Gott einen solchen des Gnadenlebens beraubten Menschen ungestört weitersündigen lässt und dieser dann von einer Todsünde in die andere fällt und schließlich aus eigener Kraft nicht mehr die Möglichkeit zur Umkehr findet. Die Todsünde hat ihr Schwergewicht, sie hängt am Sünder wie ein Bleigewicht und zieht ihn in die Tiefe.

Dazu kommt als weitere Straffolge der Todsünde neben dem Verlust des Gnadenstandes auch der Verlust aller erworbenen Verdienste. Und nicht bloß das. Auch die Verdienstmöglichkeit geht dem Todsünder, solange er unbereut in der Todsünde verbleibt, verloren. In antiken Sagen wird von Menschen, die ein großes Verbrechen begangen hatten, erzählt, sie hätten zur Strafe in der Unterwelt Wasser in ein Fass schöpfen müssen, das Fass aber konnte nie voll werden, denn es hatte einen durchlöcherten Boden, sodass alles mühsam hineingeschöpfte Wasser wieder ausfloss. Alles Schöpfen war umsonst, alle Mühe vergeblich. So geht es dem Menschen, der im Stand der Todsünde ist: Er müht sich ab, arbeitet und plagt sich vielleicht, schafft und arbeitet vielleicht höchst verdienstvoll in den Augen der Welt. Aber was bringt er in den Augen Gottes an Verdiensten für die Ewigkeit zustande? Nichts, rein gar nichts! Und dazu kommt bei Todsündern dann noch das furchtbare Risiko der ewigen Verdammnis, die er verdient hat. Auch wenn er sich über den Ernst seiner Situation hinwegtäuschen kann, das furchtbare Risiko ist doch da, dass die bewusst und freiwillig herbeigeführte Trennung von Gott in der Todsünde, fortdauert in alle Ewigkeit.

Der hl. Pfarrer v. Ars sagte einmal in einer Predigt in seiner schlichten, aber sehr anschaulichen Art: „Wenn ihr sehen würdet, dass ein Mensch einen großen Scheiterhaufen errichtet, Reisigbündel aufeinanderhäuft und dann Feuer legt, und wenn er auf die Frage,, was er denn da tue, die Antwort gäbe: „Ich richte das Feuer her, das mich verbrennen soll!“, was würdet ihr euch da wohl dabei denken? Und wenn ihr sehen würdet, dass sich dieser Mensch nun in den lichterloh brennenden Scheiterhaufen selber tatsächlich hineinstürzt, was würdet ihr da wohl sagen? Nun, genau dasselbe tut einer, wenn er schwer sündigt. Denn nicht Gott stürzt den Menschen ins ewige Verderben, sondern der Todsünder selber!“ Ich muss gestehen, liebe Gläubige, dass mir dieses Beispiel des hl. Johannes Vianney immer etwas zu schaurig und zu phantastisch vorkam. Aber seit wir im Zusammenhang mit dem Prager Frühling und seinem jähen Ende solche Selbstverbrennungen in erschütternder Weise erlebten, Selbstverbrennungen, die verursacht waren durch den bitteren Verlust der Freiheit, die man einem ganzen Volk raubte, ist mir dieser Vergleich gar nicht mehr so phantastisch vorgekommen. Es ist tatsächlich ein treffender Vergleich für das, was der Todsünder sich selbst antut. Gewiss geht es dabei um einen höchst unmodernen Vergleich. Aber wir dürfen ihn wagen, weil ihn jener gewagt hat, der 25mal in der Hl. Schrift vom ewigen Feuer der Hölle spricht, und weil es die unbefleckt empfangene Gottesmutter scheinbar höchst unpädagogisch gewagt hat, jenen drei Kindern in Fatima in einer erschütternden Vision die Furchtbarkeit der Hölle zu zeigen ...

Der Hinweis auf die Sünde, ihre Wirklichkeit, ihre Möglichkeit und ihre Konsequenzen für Zeit und Ewigkeit müsste nun, um ja nicht den Vorwurf zu verdienen, man deute die Frohbotschaft Christi in eine Drohbotschaft um, ausklingen mit der beglückenden Wahrheit von der Sündenvergebung und Versöhnung. Die Zeit fehlt, um das noch ausführlich zu tun. Ich möchte es nur noch machen mit dem Hinweis auf folgende Punkte, die ein Mitbruder für ein sehr zeitgemäßes Flugblatt zusammengefasst hat:

Bei der 4. Erscheinung – nicht am 13. August 1917, an diesem Tag waren die Kinder verhaftet worden, sondern erst am 19. August – forderte Maria wieder zu Gebet und Buße auf. Wörtlich sagte sie: „Betet, betet und bringt viele Opfer für die Sünder. Denn es kommen viele in die Hölle, weil sich niemand für sie opfert und für sie betet!“

Bei der 5. Erscheinung am 13. September 1917 vollzog sich ein erstes bedeutsames Naturphänomen: Genau um 12 Uhr verminderte sich plötzlich der Glanz der Sonne und zwar so bedeutend, dass man den Mond und die Sterne auf einmal sehen konnte. 20.000 anwesende Menschen beobachteten dieses Phänomen. Maria aber bat ganz inständig um viel Gebet, vor allem im Rosenkranz, um das Ende des Krieges zu erflehen.

Bei der 6. und letzten Erscheinung am 13. Oktober 1917 legte Maria nochmals – bevor es vor den 70.000 zusammengeströmten Menschen zum berühmten Sonnenwunder kam – inständig mit traurig flehender Stimme den Hauptinhalt ihrer Botschaft von Fatima den Menschen ans Herz mit den Worten: „Ich bin gekommen, um die Gläubigen zu ermahnen, ihr Leben zu ändern, Gott, der so sehr beleidigt wird, nicht mehr durch die Sünde zu betrüben, den hl. Rosenkranz zu beten, sich zu bessern und Buße zu tun für ihre Sünden ... die Menschen müssen sich bessern; sie sollen um die Vergebung ihrer Sünden flehen. Sie sollen den Herrn nicht mehr beleidigen, der schon zu viel beleidigt worden ist.“ Das war das letzte Wort Mariens, Unserer Lieben Frau vom Rosenkranz, wie sie sich nannte.

Beherzigen wir diese Botschaft! Denn die Zeit ist ernst, furchtbar ernst! Und glauben wir es: Gebet, Buße, Sühne, Bekehrung tun nicht bloß not. Sie sind auch die Mittel, die bewirken, dass wahr wird, was Maria als allerletztes Wort gesagt hat: „Am Ende wird mein unbeflecktes Herz triumphieren.“